Parece que estamos en un momento crucial dentro de la lucha por cómo se debe gestionar la cultura en términos económicos. La polémica ha surgido aquí, en la Red, pero el poder de Internet es tal en la actualidad que todo problema que surja de ella afecta directamente a los demás ámbitos. Como pirata cultural con cierta solera, me gustaría defenderme al menos aquí, en mi barco, de algunas cosas que se están diciendo y escribiendo. Para intentar ser lo más objetivo posible, lo voy a hacer a modo de respuesta al artículo Los otros piratas de Julio Llamazares por ser una persona a quien respeto como escritor y a quien considero con la suficiente inteligencia como para merecer ser leído con las neuronas abiertas.

Te recomiendo la lectura de ese artículo. Yo resumo aquí la cuestión: Si el artista vive de la cultura como el pescador de su pesca, ¿por qué al segundo se lo defiende contra los piratas mientras que al primero se lo censura si no se alegra de ser robado? Julio Llamazares va más allá: Si se paga por otras cosas de necesidad básica, como son los alimentos, ¿por qué la cultura debe ser gratis?
Seguir leyendo »

Qué bien se les da a algunos hacerse los tontos y así poder llamar ilegal a lo que es legal (el intercambio de archivos por Internet), perjudicados a los beneficiarios (los artistas) y sacar de la fórmula a los auténticos -y merecidos- perjudicados (las editoriales, discográficas y productoras de cine). Entre esos algunos, se suelen llevar la palma los del gobierno, que se hacen los tontos y somos nosotros quienes quedamos de burros. Cosas del poder. Y todo esto en unos días en los que nos hemos enterado de que los músicos han visto aumentar sus ingresos y que el cine español gana tanto dinero que ni se lo cree. Ante los últimos movimientos legislativos del gobierno español, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Nos jugamos mucho y no sólo quienes pasamos buena parte de nuestras vidas en la Red. Los intereses culturales y los económicos no deberían ponerse nunca al mismo nivel y aún menos por políticos que se hacen llamar -a ver cuándo cambian el nombrecito- socialistas. Si tienes alguna forma de difundir el manifiesto, ya sabes.

(El banner se lo he tomado prestado, con su consentimiento, a mi tocayo que, como siempre, no hace nada de justicia al nombre de su blog).

Pegatina que me encontré sobre una farola en uno de mis peregrinajes del Lentos Museum a la Bruckner Haus, dos de los centros principales del Ars Electronica 2008.

Esta obra es gratuita; la puedes copiar, distribuir y modificar.

Se distribuye con la esperanza de que sirva para algo, pero sin garantía.

Sirva la pegatina de aperitivo al muy interesante tema de este año en las conferencias del festival: Una nueva economía cultural: Los límites de la propiedad intelectual. Prometo centrarme en ello en una próxima entrada. Mientras tanto, estoy pensando que quizá debería poner la pegatina como cabecera del blog…

Más sobre Ars Electronica en Inicios…

Los derechos de propiedad intelectual sobreviven a los creadores en todos los países que conozco. Cuánto te sobreviven varía ya de país a país. Creo que en España son 50 años (corrígeme si me equivoco) y en los EEUU 70. Es decir, que nadie puede utilizar tus brillantes ideas libremente hasta mucho después de que esas ideas -en el mejor de los casos- hayan dejado de ser novedosas y probablemente útiles.

Por eso un grupo estadounidense ha creado una tarjeta de donación de la propiedad intelectual en caso de muerte. Incluso tienen un vídeo explicando cómo hacerla y un modelo descargable. ¿Una locura en este mundo de sensateces o una sensatez en este mundo de locuras?